2014 撕裂的首都市長選舉

很多人覺得這次選舉並沒有激化與撕裂，只要你跟我支持一樣的人選，一個頭腦清楚就能輕易地做出抉擇。

一個月前，我認為連勝文會贏；今天，我從覺得穩贏到可能會輸。
柯文哲如果贏，也是小贏吧！
這麼弱的對手，民進黨恐怕要懊悔當初的讓步了。

重點是，無論誰當選市長，我都只能接受，雖然都不想接受。
我一再強調的是，人人都可以有自己的想法，但要尊重他人表達的自由。

柯文哲是不是墨綠？根本就是個假議題。
過去的言行，是偏藍還是偏綠？
圍繞在身旁的議員侯選人以及輔選團隊，是哪個陣營的，這還要討論嗎？

自詡為中間選民，就是表示哪一種顏色光譜的人都能投。
成熟的社會，鐵票區不能太多，由中間選民來挑菜色；換句話說，候選人可以有顏色，但選民不用固定顏色。

經濟學筆記 02：從個體經濟學的角度看社會問題

經濟學者容易流於殘酷，只看理性抉擇、競爭、總體效益。
幸好我只是經濟學的半吊子，也不迷信開放完全競爭，我認為分配的很重要的事。
因此。
對個人而言，不能期待白吃的午餐，要靠自己的努力往上爬。
對政府而言，不能放任競爭，要讓有競爭力的人出頭，也要協助沒競爭力的人有基本的生活。

小火鍋是因為抵擋不住食材上漲的壓力而漲價的嗎？或許能換個角度看，不是想多賺一點，就是怕被淘汰。
年輕人領 22K 如果太少，並非企業的責任，而是政府的責任；你值多少錢、我該給你多少錢，是市場決定的。

為什麼愛情恰恰非得要跳恰恰？

在我年少的記憶中，舞技再爛，「失戀陣線聯盟」與「愛情恰恰」，是非得冒著跌倒的風險去踩恰恰的。
上星期五，在愛情恰恰的音樂中，看到兩個人跳街舞，心裡就是說不出來的怪，卻又不能說這樣不對。
在 19 年前編導歌中劇時，我還能主導整個方向，即使搞得演員很不爽，但我就是要精確一點的戲。
而在 18 年前統籌晚會時，很幸運有想法一致的夥伴，我們能扎實演練，清楚每一步的意義。

今日，看著年輕人舉辦活動的當下，至少不該扮演囉嗦的老人。

三分鐘筆戰來看社會的小小縮影

還原一下剛剛發生的小筆戰，現在的有些記者，國文還真爛。

我承認，筆戰之初就設定了要貼出討論文，只是沒想到，三分鐘就蒐集完我要的資訊。

版主如是說：

『熱血的你，不是在改變制度，只是在發洩年輕氣盛的衝動。』

尊重你集會遊行表達訴求的自由。

也請尊重記者採訪的自由。

這片土地變成一言堂，容不下不同論調，不同的聲音。若要談新聞台抹黑，媒體壟斷，也不需要用這種暴力方式毆打記者。 媒體就算壟斷，要改變的是上頭財團與制度問題。 你去毆打一個流汗流淚，領薪水的記者。 熱血的你，不是在改變制度，只是在發洩年輕氣盛的衝動。

訴求可以，反服貿可以，反黑箱更好。 但請尊重和你不同的人。 從立法院、行政院，到毆打記者，破壞SNG車。 現在燒書？搞文革嗎，已經變調， 荒腔走板。

我很支持理性的民主運動。 可是冷靜地看，這運動是不是已經被扭曲導向了？ 若想當政治人物的棋子之前，也要先看清楚，了解如意算盤是什麼。

我媽傳來『身體髮膚，受之父母』，為了國家興盛，民主進步我會願意去全力以赴、甚至抗爭，前提在了解全局，單一訴求的情況下。

現在這種亂世，不值得更好前途的你犧牲。

歡迎筆戰，或是正流行的unfriend。

不完全學運手冊－從我景仰的野百合談起

雖然一向以知識分子自詡，但社會運動一直不是我的路線，因此沒辦法聊太完全。
因為蹲重考班，無緣跟上野百合學運，甚是遺憾，也就買了本 " 憤怒的野百合 " ，拜讀而心嚮往之。

按照我對於野百合的理解，分享我認為一個成功的學運，該具備的條件。

第一個要件：必須要是 100% 的學生

這並不是為了定義 " 學生 " 運動，照理說混一點社會上的正義之士在裡面，只要由學生主導，仍可稱為學運。
但如果你期待一個 " 成功 " 的學運，就非得吹毛求疵不可。
無論是10%的錄取率，還是100%的錄取率，" 學生 " 這個詞就是有一層防護罩，這點是與國際接軌的。

要就來一場真正的革命吧！

今天要談服貿，但請先看前言

以傳統的選舉手段來看，是無法撼動國民黨的，因為如果灑錢有效，沒人能贏過他們。
國民黨的黨產有多少？眾說紛紜。
重度使用者，可以看看我同學的這篇文章：研究生的呢喃自語
輕度使用者，可以看看國民黨自己呈報內政部民政司的：100 年政黨財務申報
也就是說，就算現在的國民黨不貪汙，每年還是能有以億為單位的孳息與投資獲利入帳。

電影 " 飢餓遊戲 " 應該是有參考古羅馬帝國的統治手段：麵包店與競技場。
人民只要有一口飯吃，願意革命的人就會少一點；如果不革命就會餓死，那肯定會有很多飢民來推翻政府。
古今中外皆然，改朝換代常常是來自於貧富差距過大；不夠動盪的社會，就不是革命家的溫床。

我支持服貿，但要概括承受好壞處

身為剛接觸經濟學的菜鳥，我不敢說自己很懂，就先引用老師的說法。

上個學期，修國際貿易時，授課老師是系主任吳榮杰教授，提到服貿，觀點大致如下：

一、

學經濟學的人，不會反對開放市場，因為對整體社會來說，是好事。
但窮人的一塊錢，與富人的一塊錢，是不等值的，因此要考慮政策結果的分配問題。
如果是能讓窮人少1元、但富人多2元，這會是好政策嗎？

就算是替我謀福利，也不該恐嚇我

為了眾人的福利，授權了班代去談聯誼，很快地有了成果，於是乎在班會中討論。

班代：「對方女孩子的素質很不錯。」

（霎時整間教室歡聲雷動）

班代接著說：「為了表示誠意，我們約在王品討論，這頓由班費支付，這部份大家沒意見吧！」

（有個人想舉手抗議，被旁邊的人給拉了下來，還惡狠狠地瞪了他一眼。）

「大家要瞭解，對方班級真的都很正，所以出門所有的開銷，他們一概不付。」

底下開始了有竊竊私語的聲音，我心想：怎麼遇到了這種情況，他們就不追求兩性平權了。

廚餘怎麼來的？

從小，哪一餐不回家吃飯，可是一件大事，務必在媽媽煮飯前報備。
同儕常常不理解，家裡有管這麼嚴嗎？
其實我們家，只是十分珍惜食物，盡量減少剩菜的產生。

軟柿子應該大爆發嗎？

電影情節中，被欺負到底的人，突然大爆發，可以說是老梗了。
萬惡的美國，很多槍擊案的犯人，常常是受到肉體或精神上的霸凌，一爆發就不可收拾。

不用學過心理學，都能夠知道，情緒要找到宣洩的管道，萬萬不可走偏鋒。
那為什麼一個國家，應該說打就打？

愛在大選前

本圖轉載自網路

2004年 319 槍擊案前，寫過一篇 ｢夠了！選舉別再影響我的生活｣，當年著實是受夠了社會激化的氣氛。萬萬沒想到，八年後的今天，竟然又有了類似的社會氛圍。
馬英九果然是連戰的學生啊！為何這麼說？稍後會說明，請先壓抑你的脾氣。

樂生議題－致飛碟、News98多位主持人文稿 2007-03-25

各位先生、女士：
最近與鄭老師有了點意見相左，基於長期收聽你們的節目，一方面想請各位做個公證，另一方面向各位宣揚我的理念。懇請撥點時間，看看我說的是否有幾分道理；至於附加的企畫書，隨便看一下就好。
首先對鄭老師有一個感謝與一份歉意。感謝的是，鄭老師願意給意見不同者發言的機會，雖然有點兇，又會誤解我的意思；但是在公共發言的領域中，確實是給了我 不少資源。感到歉意的是，鄭老師不喜歡『徒子徒孫』這個詞，認為被亂扣帽子；我也承認我用這四個字，是有嘲諷的意味，該慎重道歉。

樂生議題－飛碟午餐傳真稿 2007-03-25

飛碟午餐 鄭老師，您好：

我是木柵詹先生，連續兩天短暫的對談，我的疑惑並沒有得到解答；甚至對您社運的徒子徒孫，有了更深的不滿。為了凸顯你們的運動，有些手法跟民進黨還蠻像的，容我慢慢提出：

一、

你們的訴求，有刻意模糊之嫌。到底是要搶救文史古蹟，還是要幫助弱勢團體？以我個人對文化的想法，只要是有保存價值的古蹟，就該無條件保留，沒有保留多少百分比的問題。

所以對於這點，我不會質疑社運團體任何的作為。幫助弱勢團體？繼續看下去。

二、

為啥要無預警讓阿添叔加入對話，對我似乎不太禮貌喔，幸好我沒出糗，有即時反應過來。以我與伯父母的關係，不可能在直接對話中有任何的不敬，也就無法暢所欲言。

況且我提出的質疑是社運團體，讓社運人士跟我對話才合理。

樂生議題－蘋果日報讀者投書傳真稿〈未被採用〉 2007-03-25

紀念我在樂生的日子

每當同學聚會時，大家總會互相提醒，有空去看看伯父母吧！只是，原本最常去的我，也已有兩年未曾踏進那個小社區。只因為有一群人煽動伯父母走上街頭，我該如何告訴他們，我不能認同他們的行動呢？

輔仁大學醒新社樂生痲瘋病療養院服務隊，成立於民國六十二年，可能是最早跨越石碳酸的鴻溝，入院關懷的團體。我們不稱他們為院民，而是親暱地稱為伯父、伯母，即使時至今日，他們的年紀足可當我們的爺爺奶奶。

樂生議題－阿達新聞檔案傳真稿 2007-03-25

達哥：
收聽您的節目已經多年，近四個月更是每天收聽，省略對您的恭維與尊敬，有一大一小兩件事情不吐不快。
首先自我介紹，我畢業於輔仁大學公共衛生學系，這不是重點；重點是我參與樂生療養院服務隊，並積極投入服務工作。民國85年7月至86年6月，擔任重要幹 部『服務組組長』工作，統籌服務工作：重新繪製樂生療養院地圖，舉辦院內聖誕晚會，舉辦旅遊活動，協助大愛、東森、台視為善常樂院內錄影、協助有心進入療 養院服務的團體。
如果您沒聽過『輔仁大學醒新社樂生療養院服務隊』，那就表示不夠深入瞭解樂生療養院。我們的宗旨是：「傳播正確痲瘋病知識，喚醒社會大眾正視、關懷痲瘋病患。」我們是一群沈默的社會服務工作者，風氣偏向保守，不喜歡強出頭，我是少數的例外。

《G7的私房電子報—12》笨蛋！問題不是在簽賭 2005-07-28

Jul.28 , 2005
有人說賭是不對的，這個道德問題牽涉太廣，先別去理它。職棒又出事了，在第一時間，球團針對球員做了些處置，卻不見球團有任何的自我檢討。第一次出事，可以將責任完全推給球員；相隔七年，第二批球員也出事了，總能開始懷疑球團了吧！

《問題追追追》
把球員關在宿舍裡，就是好的管理嗎？乾脆每個球員都在體內放置GPS，球團24小時專人監控，一旦位置不太對勁，立刻電話查勤。最好也隨身攜帶發報器好了，二十四小時監聽，連電話查勤都省了。除了父權式的管理、自己都不見得遵守得了的道德勸說，球團還應該做什麼？

夠了！選舉別再影響我的生活 2004-03-19

事實上，我對台灣目前民主政治的發展，還勉強可以接受，因為大家還不懂選舉。可能大家的素養還不夠，可能經驗還很有限，所以光怪陸離的是仍層出不窮。以稍微寬鬆一點的標準來看，台灣的民主政治發展未滿二十年，還未成年咧！

另一方面來說，代議政治這玩意兒，不就是當選者反應投票者素質。如果我們以菁英自居或自許，要就平時發揮影響力做社會教育，別妄想短期間改變選民觀念。兩邊都在操作短線，都在算票、都在談利益分配，誰是真的在做功德？