以傳統的選舉手段來看，是無法撼動國民黨的，因為如果灑錢有效，沒人能贏過他們。
國民黨的黨產有多少？眾說紛紜。
重度使用者，可以看看我同學的這篇文章：研究生的呢喃自語
輕度使用者，可以看看國民黨自己呈報內政部民政司的：100 年政黨財務申報
也就是說，就算現在的國民黨不貪汙，每年還是能有以億為單位的孳息與投資獲利入帳。
電影 " 飢餓遊戲 " 應該是有參考古羅馬帝國的統治手段：麵包店與競技場。
人民只要有一口飯吃，願意革命的人就會少一點；如果不革命就會餓死，那肯定會有很多飢民來推翻政府。
古今中外皆然，改朝換代常常是來自於貧富差距過大；不夠動盪的社會，就不是革命家的溫床。
你只要還活得下去，至少還有希望活下去，就比較不會作亂。
比人頭的 " 現代民主 " 政治，最厲害的地方在於，把難以掌握的大革命，切割成一個一個的小革命。
就算就是有少數人一直竊佔你的資源，你會很不滿，卻總是難以匯聚民氣。
類似 " 以德報德、以直報怨 "，面對蠻橫的人，同樣採取蠻橫的手段，你玩得過他嗎？
對於國民黨，我的看法是：
第一，要讓他灑錢沒有用，讓選舉回到 " 選賢與能 " 的機制。
第二，要讓他的無能現形，讓選民看到真相。
對於扁政府的那八年，我也是這麼主張；國會畢竟只是制訂遊戲規則，上牌桌玩的終究是行政部門。
謝長廷提出的 8 年 800 百億治水特別預算，無視於年度預算已有編列，而縣市政府執行不力。
國民黨一擋，就被指責不愛台灣，後來索性給你 1160 億；果然就突顯了執政者不會執行，錢還是糟蹋掉了。
這跟服貿有什麼關係？
大有關係，但還是繼續賣關子。
再來聊聊 WTO 與鎖國，其實我是反對加入 WTO 的，因為台灣沒有國際競爭力。
對於國際貿易的架構來看，要台灣的農業全面繳械投降，更是令我不放心。
所以我覺得，就算要加入 WTO，至少也等台灣的農業發展起來再說。
但是看到了裕隆汽車的例子，不開放汽車國產化，裕隆的車就是那個死樣子。
後來開放了，裕隆面對競爭，還不是生產出幾款還不錯的車子。
看來，以台灣的民族性，再保護個100年，產業也不會追上國際腳步。
但台灣的農業，是會被打趴到地上，還是像裕隆汽車一樣脫胎換骨？
著實令人擔心啊！
因此，逐步開放，應該是比較安全一點的開放方式。
即使是如此，現在的年輕人，知道加入全球市場之後的衝擊嗎？
你準備好了嗎？
可以不準備好嗎？
我們即將面對的是 " 全世界 " 的競爭，不只對岸，而是全 WTO 會員國。
市場開放，已經是難以抵擋的潮流了。越晚因應，越容易被淘汰。
講白一點，依照目前的國際現實，有沒有國家，會對我們義氣相挺，甘冒得罪中國的風險？
所以，不跟中國先互相開放市場，誰會跟你開放？
中國的政治力會介入我們的市場，這是無庸置疑的，既然擋不住，倒不如設法因應。
你想玩我？哪那麼容易，看我把你玩回來！這就是我們展現氣魄的時候。
大一修過 " 議事學 "，上課不頂認真，卻對一種模式印象深刻。老師說：
投票前，佔有優勢的一方，應該讓給弱勢的一方發言，這是一種尊重少數的行為。
雖然到最後還是執行多數決的方案，但也該讓少數的意見讓大家聽到。
國民黨很糟糕，還在覺得百姓很笨，" 經濟動能提升方案 " 就展現了這種傲慢。
跟你講，你又聽不懂，跟著我走就對了。
我確實有看 ECFA與服務貿易協定的文宣，卻覺得狗屁不通，只說好的、不說壞的。
加入全球市場，我們很有可能被淘汰，這點有政治人物敢對百姓說嗎？
國民黨的傲慢，該被制裁，但不是在今天、用這種方式。
執政者有投票優勢，又懶得跟人民解釋時，誰該肩負起向人民說的責任？
當然是表決輸的一方！
當然是有心執政的人！
就在這個時候，資源比國民黨少、卻又很想為人民服務的民進黨，該是最好的時機。
比錢比不過，比誠懇總是一條路吧！
因此在野黨該作的事，不是一再議事杯葛、一再鬧場，然後指控國民黨 " 賣台 "。
應該要挺起胸膛，堂堂正正地去表決，然後輸了。
再拿出資料跟人民請託，你們看看，給我比較少席的下場，就是全民受害。
民進黨真的很想有作為，而且真的跟人民站在一起，願意跟人民分析利弊得失，這就是與國民黨的差異化。
有沒有可能，可以抵擋國民黨的金錢攻勢？
奈何國會的席次輸人，行政權也不在手上；下次選舉，請人民賦予我們權力，我們一定能做得更好！
只可惜，民進黨也沒跟人民解釋清楚，辯論之前也退縮了。然後再一直嚷著意識型態的語言，從未說清楚過。
如果民進黨能以較少的席次，還是擋得住佔多數的國民黨，那又何必給你們更多席？
衷心勸告民進黨與佔領國會的學生們，你就按照既有的遊戲規則，讓他們過、讓他們去負全責。
然後選民才會知道，既有的方式是不對的；沒得到教訓，是不會學乖的。
國民黨既然完全執政，就讓他們完全負責；太多的紛擾，只是給了他們做不好的藉口。
你們知道，妨礙議事進行，就是幫國民黨嗎？
你說 ECFA 有益無害，服貿能提振經濟，那就給你機會證明啊！
做得好，是全民之福。
做不好，就拉下來，換人做做看。
民進黨給我的感覺像 " 葉名琛 "：不戰、不和、不守、不死、不降、不走，相臣度量，疆臣抱負。
除非，你們只是在抹黑，其實通過服貿，也沒那麼糟？
先不管你贊不贊成服貿，我還是堅持程序正義的，請看我的三階段論述：
一、
如果一切按照程序正義走，國民黨投票贏民進黨，會有國民黨躲起來表決嗎？會有暴民佔領立法院嗎？
二、
一旦沒辦法好好投票，到底那樣的表決方式，符不符合程序正義？這是有爭議的。
三、
如果那樣的表決方式，是不符程序正義的，也不表示有任何身分的人，能衝進去施展程序不正義。
如果按照程序表決，你已掌握大多數的票，你會不會躲起來，偷偷摸摸表決通過，讓人家說你 " 不符合程序 "？
一直干擾議事，根本就是以拖待變，試圖拖慢速度罷了。
逐條審查，是去年 6 月的 " 朝野協商 "，不是立法院決議。
如果要硬ㄠ " 朝野協商 " 不是永久有效，當然就太卑鄙了。
但表決的效力，畢竟是大於協商。
所以我才說，這些學生根本是與民進黨掛勾；民進黨拖延議程，逼國民黨只能草率通過，學生再出來喊黑箱。
以我來回答，我覺得服貿該過、程序是黑箱，但不該攻佔國會。
我甚至懷疑這是王金平院長的陰謀，就像慈禧太后引入義和團。
選不過你馬英九，又逼我過服貿，我就讓一堆人來給你難看。
肩負立法院議事效率責任的，該是誰？
每次民進黨阻擾議事，王金平在媒體上那無辜的眼神與口氣，是要我相信他是小白兔？
這群學生，真的只是因為抗議黑箱嗎？
如果重新回到完美的議事規則，民進黨也不拖延，但結果服貿還是過了，他們能接受嗎？
我所看到的，支持佔領的人，真正批評黑箱的，並不多。
大都是覺得服貿簽訂之後，我們是吃虧的。
大都是害怕被中國政府、大陸人欺負。
大都是害怕將來工作被中國人搶走。
告訴你，在 WTO 的架構下，大陸人不用來台灣，都能搶你的工作。
所以我的立場是贊成服貿，因為 WTO 是既定方向；當務之急，是提升自己的競爭力。
服貿到底是誰吃誰的豆腐，其實沒那麼重要；跟全球化比起來，衝擊都算小的。
全球化之後，我們肯定會有輸人的地方，肯定會有一些人更貧困。
趁經歷過貧困的那一代還在的時候，快一點面臨衝擊，至少還有人可諮詢！
以上，談的都是體制內改革的路線，如果你不認同，那就來一場真正的革命吧！
不流血佔領國會，比較像鬧劇。
沒有留言:
張貼留言