某日一個成功的廣告提案後，客戶突然指著一個字說：你這個字寫錯囉。
孫大偉直接封他的口：在孔雀開屏時，就別淨盯著的屁眼。
關於樂生療養院問題，我的立場很明確：
一、我堅持不能以今非古，用現代的知識來評斷過去政府的決策。
二、我懷疑目前上街頭是否為主流民意。
三、我認同青年樂生聯盟對於文化保存的觀點。
四、我佩服他們做的功課，地層問題果然出現。
總體來說，我不認同青年樂生聯盟的街頭路線，以及悲情訴求。
有學弟妹提到，考慮以個人立場，跟著上街頭。
我沒資格反對，但我提出我的觀點與看法；只求表達，不求共識。
卻遇到幾個人的圍剿，也沒幾個人就事實層面來討論，只是說我立場強硬、不尊重人等等。
引述如下：
如果溝通的目的不是有共識，而只是表達意見的話，那感覺就只是一種報告而已。
所以沒有共識就不能離開？選教宗喔！
學長以一種高姿態來壓縮我們能對話的空間與關係，我可以理解或是同意學長所提出來的論點及意見，但我並不見學長有同理或是嘗試理解我們的想法，只是一味的提出你的觀點去反駁我們而已。
在你要求別人看清楚你的立場及論點時，請問你看清楚別人的了嗎？
上面是兩個人說的，我不曉得嘗試瞭解的定義為何？更何況我只想把我的觀點說出來而已。
如果要討論，能不能讓對話空間平等一點？我們比你晚生，沒有經歷過你的生命、走過的歷史；但你也同樣沒有經歷我們的，不是嗎？
但我在之前的討論串就說了：
樂生拆遷問題，我也看了快20年，提出一些歷史性的看法。這一點很抱歉，我剛好有看到，你們晚生一點，沒看到。對於你們沒看到的資訊，我該如何同理你們？
恰如我也好一陣子沒去樂生院了，目前資訊，你們比我清楚，我幹嘛跟你們辯？
學長的語氣會讓我覺得你用稍高的姿態來和我們談話，我很想努力理解你的意見跟立場，可是文中的「難道、啊然後呢、我幹嘛...」等等語詞，才是讓我覺得你並不是與我們對等的。
不曉得有沒有一本與年輕人溝通的用詞表，可以讓我對照一下。
本來 " 討論 " 到後來，我也累了，也說了不想再回：
以後不回應囉！溝通的目的，不是談到有共識為止。
而是大家都表達了意見。
還有，情緒性的話還是少說一點，在談事情時。
畢竟是忍不住，與一位學弟又來回了一段，他竟回：
學長不是很有原則的嗎？ 怎麼又回文了？
既然學長不了解我們，或是我們也不了解學長，
我想也沒有必要在接力下去。
如果真的想要「溝通」的話，我想邀請學長，阿不是，
是Charles Chan先生有空的時候回來學校一次，我會約大家出來，這當然包括剛剛有在跟你交換意見的同學們，還有樂青的代表來一起聊聊，「交換意見」的。
謝謝Charles Chan 的指教。
以上這段話，在我的年代，就是酸人，不是在討論。所以我稱之為嘴砲學弟，不跟他討論了。
除非你重視辯論的勝負超過對話本身，否則把對方逼到逃跑或是封閉起來拒絕溝通，對於討論的反而造成阻力吧?
另一位有不同的觀點，應該是認為我該出面繼續回應。
越是說不在意、不想討論、不想回應...(更多)
但回文倒是越來越多
這一定不是口嫌體正直
這一位，應該是認為我不該回吧！
結語：
我不認同樂生青年聯盟的路線，至少在國家機器是否虧待院民這一個議題，是有很大的歧異。
所以，如果輔大樂生隊支持他們的聲音，比較多數的話，至少第一步能做的，就是不再捐錢了。因為這會讓我有間接贊助的感覺。
我的資訊當然有可能是錯誤的，我的判斷當然有可能是不夠週全的，但我希望聽到討論的聲音。
請根據事實來討論，別再就 " 情緒 " 來著墨。
最後，或許你會說：都快四十歲的人了，何必還跟二十歲的人扯來扯去。
這就是我熱情的部分，我相信討論不分尊卑，也沒有年齡限制。
況且我從沒忘記過當初的承諾：傳播正確痲瘋病知識，喚醒世人正視、關懷痲瘋病患。
因此我會寫一堆文章、因此我會 call in 鄭村棋的節目、因此我會試著多說一些樂生院、樂生隊。
但如果還是一直在屁眼的問題打轉，我也不是沒工作、工作上也不是沒瓶頸。
那我就是繼續往前走，也不會覺得自己有啥損失。
2013/3/15 更新消息
有學弟指出，那些與我交手的學弟妹，都不是現任幹部，大都已畢業。
我想我們的討論，與現在經營社團的學弟妹無關。
對於輔大樂生隊的募款邀約，在能力範圍之內，我還是會盡量幫忙！
沒有留言:
張貼留言