我分三個觀點來看：
一、台灣的部隊不能打仗，已經不是新聞了，服兵役常常扭曲人性的試煉。部隊的體制與文化，就是根本原因。
二、媒體又開始炒做、往聳動裡頭報；跑不到獨家，就編一條！但他們真心關懷洪仲丘嗎？
三、受害人家屬必須要更謹慎發言了，引伸、想當然耳的事情，交給民代與媒體就好。
為何標題要說 " 無犯意、有犯行 "？因為很明顯地，整個過程中，沒人預期會出人命！
這不光是部隊的問題，而是整個台灣的文化使然：結果論。
從前經營社團時，提醒學弟妹要小心，並且應該準備好幾套因應措施。
" 結果 " 又沒下雨、" 結果 " 又沒出問題，所以，是這學長太囉嗦。
入了社會，提醒老闆什麼事情是違規的，也該付出必要的風險控管成本。
" 結果 " 沒被抓到啊！賺到了。" 結果 " 沒出問題啊！幹嘛花這錢？
放了颱風假，" 結果 " 颱風沒來啊！
媒體不該這麼操作，" 結果 " 有收視率啊！
整件事情的源頭，當然是移送洪仲丘的長官，他們一開始就鎖定給他死嗎？
當然不可能，真的整出人命，難道不會造成心理的陰影？
就算真的是冷血的傢伙，難道不怕萬一情事爆發，影響自己的 " 前途 " 嗎？
再就算這票冷血的人，還真有本事一手遮天；
只為了逞一時之快，卻必須花極大的精神去掩蓋，划算嗎？
再說目前被指控虐殺的戒護士，難道他真的得到指令，要動手殺人？
肯定是只要有人落到手裡，就必須這麼整治的嘛，這根本就是照 SOP 來走。
長官就是這樣要求，學長就是這樣交接，之前也沒出過事情啊！
這就是戒護士打從心裡認定的職責：在操不死人的前提下，給他最大的痛苦。
喊著吃不消的人很多，逼他硬做之後，還不都完成了。關禁閉的人，都想摸魚啦！
真的要說，就是另一個話題了，部隊那變態的環境。
菜的時候要忍耐，老了以後就從受害者成為施暴者。
我服役時，就極力阻止同梯的這麼做：不將這 " 相欠債 " 給傳承下去，當這兵才算有成長。
軍醫院只是橡皮圖章，跟長官、戒護士相同，快速通關，肯定不是第一次啦！
知錢都不照規矩來，" 結果 " 都沒出事。
這次出事了，是運氣不好嗎？
當然不是！
禁閉的規矩這樣訂，是有參照醫學的規範，當然不可能 " 照規矩就不會出事、不照規矩就一定出事 "。
終究是要回歸風險控管的概念，那些軍校出身的，或是簽三五年的，有這觀念嗎？
再說整個部隊的制度，只要有 " 督導不力 " 這條規範的存在，一出事就連累長官。
站在個人利益的角度來看，長官確實會嚴格督導部屬，但萬一出事也絕對會協助隱瞞。
第一志願：整個壓下來，不往上報，風平浪靜。
第二志願：損失控制，盡量湮滅證據，阻擾辦案。
第三志願：責任控制，讓負責的人往最小層級推。
別說這次的洪仲丘案，哪個案子不是這樣？
那最高軍事檢察署檢察總長曹金生，根本就是來搞笑的，讓大家在這悲哀的案子能輕鬆一下。
你又不是國防部發言人，有必要一直為國防部擦脂抹粉嗎？還主動找媒體解釋咧。
案子還在查，何必急著定調？只要說明大致偵辦方向與進度就好啦！
其次，草草帶過媒體，那些人是沒當過兵？對於過去的新聞都沒印象？
啊不然怎麼會不懂我上面寫的？
不是不懂，而是裝傻，收視率，遠比真相重要！
撇開軍方的文化特別爛不說，在社會事件裡面，多少殺人案，能在 20 天水落石出？
再怎麼受社會矚目的案子，可以一邊辦、一邊公佈事證？
當然我能理解，這是大眾對於公權力的不信任，不全民緊盯，很容易又被呼攏過去了。
但追查弊案，不是這種態度啦！更不是緊盯 AC尼爾森就叫全民辦案啦！
高大成 .....，跳過，懶得說了；被恐嚇了喔，去報警啦！
整起事件，只有馬英九總統最活該，被媒體、在野黨修理，是剛好而已。
以前一直說，總統不評論司法個案，不介入司法審判。
問題是，你是三軍統帥，而與民間不同，軍法系統是隸屬於軍政系統的。
也就是說，這的確是百分之百在你的管轄範圍之內。
可是就如同，軍事檢察長不該急著為整起事件做定調，反而越幫越忙，引發群情激憤。
三軍統帥馬英九，也不該急著做政治表態，太早誇口你能幫忙。
三軍統帥馬英九，最應該做的是，派心腹去督導辦案。
最後，受害人家屬激憤，是可以理解的。
要求家屬冷靜、理性，是件十分苛求的事。
說醫院不肯急救，似乎就太過、與一般人的認知脫節太遠。
指控他人犯罪，不是不行，但定罪是讓證據決定的，不能讓大家有亂槍打鳥的感覺。
我們瞭解，家屬希望一個王八蛋都別放過。
但萬一冤錯了一個好人，難倒是可以接受的？
聲音檔：http://www.italk.tw/130727charles01/
沒有留言:
張貼留言