傳統產業被低估的價值—就業人口

在二月七日的聚會時，聽到了一個數據，姑且不論真實性，就當一個思索的練習唄！
「鼎泰豐」的薪資，在營業額的佔比，高於50%！
提供數據的人頗為不認同，但我覺得很棒啊。

這點先按下不表，最近商周的一小段文字，更加映證了我的想法：科技產業創造的GDP比較難反應到大部份的人民。

台積電將投資七千億元，提供七千個就業機會，對經濟也有很大的幫助。

提供我前東家的公開資訊：資本額三千萬、年營業額三千萬、員工30人。
每一百萬的資本就能提供一個就業機會，而科技業卻要一億才提供一個。

並非想仇富或無視其他經濟數據，很現實的是，失業率的確是一項重要指標，傳統產業就是能解決這個問題。

經濟官員總是在頭痛兩個問題：成長問題、分配問題。
讓整個社會均貧雖然不是解方，但搞不好比貧富差距過大還穩定。
當前金融、科技產業的分配政策有點像「香檳塔」，上面的杯子滿了，才有機會溢流到下面的杯子。

那如果上面的杯子大到不像話呢？
那如果香檳就是沒那麼多呢？
那如果兩個情況同時發生呢？

2008年的連動債風暴，華爾街老闆是搭專機去求紓困；台灣的兩兆雙星，公司再怎麼慘澹，老闆還是過得很好。

企業本身的責任，就是要獲利，這點無庸置疑。但是企業的社會意義與社會責任常常被忽略，資本家的努力與付出不可抹煞，只是不該低估社會其他環節的貢獻。
穩定的社會環境，本來就是需要成本的；在台灣設廠，不需要準備步槍。

繞回來一些了吧，傳統產業比較能提供就業機會，讓社會更穩定，讓整個社會成為所有產業發展的沃土。

回到鼎泰豐的話題來收尾，根據我在2010年的接觸，當時鼎泰豐的薪資就是高於業界平均的；所以員工的錄取率較低、流動性不高、美眉也漂亮多了。
在餐飲業的經營，確實是有參考公式的，食材成本原則上是三分之一。小吃店減少服務，所以可以拉高到四成；路邊攤店租又更低了，有機會挑戰五成。
這些都是傳統思維，因此利潤極為有限，人力成本就得盡量壓，老闆才有賺頭。

業務界有一句話：「賣俗無師傅。」真正懂得經營的人，利潤就是要拉得高。那位我極為討厭的餐飲嘴砲大亨，至少這點我還蠻肯定的，他家的食材成本大概是下探2字頭。
這是黑心商人嗎？當然不是！
把一支兩萬多的 iPhone 拆解，材料成本有沒有到一成啊？

也就是說，一個成熟的產品，本來就是要有這些成本：服務、加工、加值、行銷。
再強調一次我的理念：
「台灣要產業升級，就是要擺脫製造端成本定價的思維，而是要邁向消費端的價值定價。」
「價格是由供需市場決定的，成本上划算與否則是理性生產的考量。」
「人力是另一個市場，足夠的薪資才能與其他產業競爭人才。」

因此，聽到鼎泰豐的薪資超過50%，我覺得很棒的地方三點：
一、產品加值成功，食材成本配比不高。
二、員工福利有顧到。
三、投資人不貪心，要求的報酬相對合理。