因為蹲重考班，無緣跟上野百合學運，甚是遺憾，也就買了本 " 憤怒的野百合 " ，拜讀而心嚮往之。
按照我對於野百合的理解，分享我認為一個成功的學運，該具備的條件。
第一個要件：必須要是 100% 的學生
這並不是為了定義 " 學生 " 運動，照理說混一點社會上的正義之士在裡面，只要由學生主導，仍可稱為學運。
但如果你期待一個 " 成功 " 的學運，就非得吹毛求疵不可。
無論是10%的錄取率，還是100%的錄取率，" 學生 " 這個詞就是有一層防護罩，這點是與國際接軌的。
就算你大字都不認得幾個，只要有貨真價實的學生證，就能搏得比較多的包容空間。
這空間，在從事運動時，可是非常寶貴的；不只可以拿來做些比較衝的事，也更容易取得話語權。
只要混了非學生身分的人在其中，在輿論戰中很容易吃虧，什麼被有心人士利用、煽動之類的。
所以千萬別為了衝數量、走捷徑，而利用、煽動社會人士加入學運，這只會扣分。
野百合拒絕了這種誘惑，在中正廟擺攤的期間，可沒為了業績而犧牲了品質。
很多社運團體想加入，剛開張的民進黨也想加入，都被拒絕了。
學生圍起了封鎖線，佔地為王，有學生證才能進去圈子裡。
其他的政黨、團體，有本事也在旁邊設攤的，當然是不反對；但絕對沒有分進合擊、誰保護誰的犯意聯絡。
第二個要件：論述要很快地確定，並且不允許引申
當時也是有很多學生團體在角力，各有各的主張與堅持，但是學運的憲法必須快快確立。
讓每個隨後加入的學生，都有很清楚的訴求而口徑一致，才能讓整體社會見識到團結的力量。
今天的訴求跟昨天不一樣，那你明天會不會再改？
這一群學生喊的口號，竟然與另外一群背道而馳，那就只是湊巧站在一起的散沙。
A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
三、五個人好約束，人越多越容易出亂子，甚至越笨！
群體運動，如果不在一開始就訂好人人都必須遵守的 " 憲法 "。
否則到後來意見越來越多、越來越分歧，就是爆掉而已。
就跟很多政治人物一樣，我投給你，只是權衡利弊的結果，不得不概括承受你。呃 ....其實是概括忍受。
萬一活動一開始就很成功，取得極大的迴響，讓人搞不懂到底是哪個部份被肯定，只覺得受到鼓舞。
這就是人性，受到局部的肯定之後，常會以為得到全面的支持，我怎麼做都會得到掌聲，反兒就變邪惡了。
人人都以為自己是正義之師，卻對正義的解讀有爭執，整個團體就會自爆得更快、更壯觀。
有個規範就是訂在那裡，人人照著規矩走，是非常必要的。
第三個要件：可以芒刺在背、萬萬不可芒刺在喉
這算是社會成本最小化的概念，學生們是來論理的，不是來扯後腿的。
不管平時有沒有讀書，學生就算是讀書人，咱們是來以理服人的，而不是以力服人。
你把一根刺架在我的脖子上，當然你說什麼我都贊成，你的問題我會最優先處理。而旁人會怎麼看待？
要是把一根小小的刺戳到人家背上，不理會當然不會死，但就是難看、不好穿衣服。
走起路來還會隱隱作痛，睡覺到一半可能會痛醒，這施針的手段，可是一門學問。
窮寇莫追，是古人的智慧，因為他們怕死；被你追上必死無疑，跟你搏命或有一線生機。
千金之子不死於盜賊，留下有用之身，方能創見更好的功業。殺敵一萬、自損八千，把敵人逼急了是沒好處的。
也就是說，一定要幫人留個台階下啊！
第四個要件：行銷手段很重要
絕食抗議的人，是真的一心求死嗎？
絕對不是，真的想死的話，快速的方法很多，何苦煎熬自己？
當然，絕食的人肯定是有崇高的理想支撐，為了實現理念，是願意冒著死亡的風險。
自殘只是讓社會注目的手段之一，像國外那樣丟汽油彈、砸車，肯定是能引起注目，但除了洩憤之外，也難成什麼氣候。
即使是看似衝動、不智的舉動，也都該是有機會宣揚理念的手段。
舉個例子來說，被視為幽默風趣的人，常常是拿自己的缺點開玩笑，而不是拿別人的缺點開玩笑。
讓別人痛苦的手段，肯定不是好的行銷；找不到更有效的方法時，寧願是讓自己痛苦一點。
第五個要件：達到目的之後，不要想得寸進尺
這也算是急功近利，一場漂亮的大勝仗、一舉收復半壁江山，在歷史上，發生過幾回？
當你的一開始的訴求達到之後，該下車，就快點下車；這不是孬種、頂多是心機重。
這時候停手，是為了確保戰果，同時修養生息。
群眾運動難免激情，想確認目的有達到，本身就事極耗時間精力的。
千萬不要以為民氣可用，難得聚集了，不多收割一點戰果，就太可惜了。
因為群眾與你的 " 合約 " 僅只於你一開始的論述，目標達到了，大部分的人就失去了留下來的理由。
就算你想達到的下一階段目標，確實仍有很高的正當性；但違背合約，本身就會引人反感。
就讓我們一步一腳印，試著積小勝為大勝，不要想一步到位。
結語
沒有內線消息，也沒跟任何野百合世代的人聊過，因此僅能從媒體、書籍來判斷。
我相信當初野百合運動的領袖們，大都是懷抱純粹的理想性，或許也沒想過有政治前途這種東西。
以那年代的政治開放程度，搞社會運動的風險，仍是相當高的，難保當權者豁出去跟你蠻幹。
在今天，你說任何社會運動，會遭遇大規模的暴力鎮壓，我是不信的。
因此即使後來學運世代有很多加入民進黨，還有再轉投國民黨的，我依然相信，他們當初是很有勇氣的。
能夠那麼快地整合出訴求，可見也都是有相當的智慧，在當時。
無論現在他們的言行是否禁得起考驗，都無損他們當年的勇氣與智慧。
民進黨也是，所有的創黨元老，在那個時間點，都是令人敬佩的，畢竟是有殺頭的可能。
沒有留言:
張貼留言