「文化部長龍應台的提名名單不是無可挑剔，但是在公視董監事會運作脫軌6百多天之後，這應該是一份政治味不濃，可以被期待的名單。
表面上看，龍應台的名單三分之二被刪掉，是對龍應台本人及被提名者的羞辱。但對照一下審查者和被審查者名單，恐怕多數人會覺得，這個結果應該是讓審查委員丟臉才對。」
公共電視，在台灣最常接觸的，就是英國的 BBC 和日本的 NHK。最主要的精神，就是避免過度商業化；講白一點，就是當清流，製作優質節目。優質節目可不一定曲高和寡，BBC 的天線寶寶可是心理學專家的心血結晶；NHK 製作的『阿信』、大河劇，還有年度盛事『紅白大賽』，可都是叫好又叫座。
無論如何，公共電視必須有文化傳承與開創的意味，製作的節目必須優質，並且扶植文化產業的發展。此外，預算通常不是政府給的，而是向各媒體買單，政府單位只是協助管理。就算政府有補助預算，政治的黑手，是不能伸進這塊文化園地的。前幾年 BBC 曾經以輿論修理當政者，英國政府也拿他沒皮條。
現今台灣的公共電視，優質節目真的是不少，也有很多實驗性的戲劇，確實有做到文化的本業。奈何在新聞的處理上，還是政令傳聲筒，變成誰執政就挺誰，這在 2008 年之前由其嚴重。公視成立之初，當然是藍營把持；綠營執政那幾年，很多民視記者就轉過去了。或許這也是一種另類的平衡吧！
不！這一點都不正常，公共電視，就是該服務全民才是啊！就是該提供優質節目才是啊！內部本身都在藍綠惡鬥了，還能期待新聞能多公正？還能期待有多少餘力來積極發展文化？
從『毒樹毒果』的觀點來看，審查委員本身就不專業，優先考量就是在防對方陣營的黑手，甚至是在卡自己人的政治動作。這樣的組成結構，先天就令人難以放心，委員本身更應該兢兢業業，以行動說服大眾，他們做的是專業審核。
這次還是出包了，看來，一開始就放話不會專業審核；結果公布更是坐實了：給你爛名單與好名單，通過率還不是都一樣。
反而模糊了焦點，只有三個人沒通過，根本就還是無法成會。
其實只要認真審，要刷掉三個人根本不難，何必硬要刷到三分之二的人？
糟的名單，刷三分之二，叫做嚴格把關；還行的名單，刷三分之二，叫做權力的傲慢。
這樣一來，無法凸顯提名人數不足的問題，只讓自己變成浪費國家資源的豬頭。
要成會必須 14 取 12，是不是藐視審查者，這是可以公論一下的。文化界的人，是不是比較有個性，不能接受 30 取 12，這一點是可以討論的。以目前立法院的亂象來說，有風骨一點的人，確實是不喜歡被這夥人說三道四的。更何況 under table 的謠言滿天飛，就算被審過了也不光彩，又何苦走這一遭？
附錄：落選人員因分析
羅世宏：年輕世代學者？到後面排隊吧你。
張曼娟：立委表示，為何他的文章要放在教材理？聯考時還害我答錯扣分。
何飛鵬：一個集團只有一個配額，既生鵬、何生志？
陳國慈：台北故事館在花博園區，而藍綠都討厭郝龍斌。
黃舒駿：得罪了方丈還想進來？力挺余天，毒舌評審是萬萬不能過的。
陳怡真：用 Google 搜尋，出來的都是另一位女演員的資料，還敢說自己有名氣。
趙雅麗：砍掉重練才是王道，經驗傳承就不必了。
陳 浩：旺中目前是過街老鼠，即使沒被旺旺管過，待過中時、中天，社會觀感不佳。
徐 璐：掌理華視、台北之音時，政論節目都開太少，讓立委少賺通告費。
胡元輝：卓越新聞獎的得獎記者，都不懂得討立委歡心。
程宗明：誰？
張宏源：你排到羅世宏後面去。
謝穎青：恐怕是律師生涯有得罪了財團，立委怕得罪金主。
吳永乾：當過那麼多的長、委員，不差這一個頭銜。
審公視董監事 蔡詩萍砲：少數暴力影響結果
NOWnews – 2012年8月21日 下午12:06
政治中心／綜合報導
公視第五屆董監事會議昨(20)日再度進行審查，僅有五月天主唱阿信、童子賢和詹宏志獲得全體審查委員支持，其他名單內成員都遭不同程度的杯葛：國民黨推薦的審查委員蔡詩萍認為「少數暴力」已經左右審查的結果，除了退席抗議，也表明不再參與接下來的審查會。
蔡詩萍認為，公視董監事的通過辦法原本立意良善，不過「四分之三」的門檻，如今卻成為「少數暴力」，只要委員對名單不滿，「四分之一」的人永遠都可以杯葛掉他們不要的人；因此，蔡詩萍昨以退席抗議，並言明不再參與會議。
另一方面，蔡詩萍也呼籲，即使文化部的提名名單大家見解不同，但至少可以給個機會，不必太快否決掉；他也說，公視董監事審查會議只是任務編組性質，委員們不必搞得像「獨立的王國」。
昨天的審查會議上，15名由各黨選派的審查委員一開始就花了1小時討論程序問題；接著正式審查上，又有委員狠批文化部的名單過於「台北觀點」、「台北思考」、「企業思考」，應該接受各界推薦。會議最後只有3人獲得青睞。
公視懸而未決 政府形象大傷
作者： 李明賢╱新聞幕後 | 中時電子報 – 2012年8月21日 上午5:30
中國時報【李明賢╱新聞幕後】
從文化部公布董監事名單掌聲歡呼的那一刻，短短兩周不到，正如同董事提名人何飛鵬自嘲「跳火坑的人」，這批文化人果真被藍綠聯手推入火坑了，公視獨立自主前景也仍遙遙無期。當「野火」鬥不過政治勢力，不僅是龍應台個人的挫敗，有黨政人士坦言，公視僵局多年懸而未決，將會讓馬政府很受傷。
龍應台八月七日大動作開記者會公布公視董監事提名，儘管獲得社會正面評價，知情人士表示，在公布前，不僅馬英九根本不知情，由於龍個人強勢主導，事前也未徵詢府院黨相關系統。
龍應台的份量，應是詹宏志這批文化工作者願意跳火坑的主因，淡化了政黨色彩；弔詭的是，正因董監事提名理想性過高，遭到政治力量反撲，從投票結果僅詹宏志三人過關看，沒有政治色彩的黃舒駿遭「錯殺」，代表藍綠依舊殺紅眼，雙方寸土不讓。
從公視董監事名單公布後，執政黨內部反彈最強烈屬黨務系統，原因出在過去四年多來公廣集團新聞走向，不論新聞部高階人事帶有綠營色彩，包括原民台、客家台批馬力量也不小，黨務主管循管道反映給府院，套句黨務主管所言，「龍應台變成內閣另一門自走炮」。
對馬政府而言，此刻介入公視董監事提名，等於公然出手干預媒體，社會觀感欠佳；倘若放任不管，不僅黨務系統反彈，公視新聞走向猶如脫韁野馬，輕重拿捏難以掌握。據轉述，雖有高層日前當面向龍應台「曉以大義」，最終未能改變提名人選。
而龍應台自主性極強，與馬英九關係可直接上達天聽，她不會買國民黨的帳；再者，提名人選事先已公布，要如何改變？
在傳出陳郁秀可能接掌公視董座，立院系統披露此一訊息後，執政黨內部隨即跟進證實，似乎有意讓此一人事案「破局」，重新爭取時間調整布局。
再回到昨天審查會過程，策略性投票傳聞不斷，即使未具名投票方式讓此傳聞難以求證。但投票結果顯示，第五屆董事會短期內確實開不成，一切等於回歸現狀。
問題是，公視僵局延宕多時，第四屆董監事採取延任的適法性仍有爭議，勢必產生政治後座力；所謂解鈴還需繫鈴人，府院除推動修法調降同意權門檻，馬英九也應出面收拾殘局，以拖待變絕非上策。
龍應台：公視董監名單具代表性
中央社 – 2012年8月11日 下午9:32
（中央社記者鄭景雯台北11日電）
文化部長龍應台今天說，公視董、監事補提名名單產生不易，她提出的名單人選，是各領域代表，也就是公民社會代表。
行政院7日通過第5屆公共電視文化事業基金會董、監事補提名名單，龍應台下午邀被提名人茶敘，包括鄭自隆、詹宏志、何飛鵬、徐璐、胡元輝、陳國慈、陳怡真、阿信、黃舒駿、程宗明及谷玲玲都出席，並在會後記者會，說明對公視的理念與看法。
龍應台表示，這份補提名名單產生不易，公視過去幾年被貼上負面字眼，她提出的名單人選，不完全由傳播學者組成，而是各領域代表，也就是公民社會代表。
她說，19名董事、5名監事被提名人，都是願意把他們名字「捐出來」且無給職，每個月須固定出席開會1次，要付出時間和精神關心公視未來發展。
第5屆公視董監事審查會議20日舉行，屆時將採現場直播方式，同步在會場旁開闢直播室同步轉播。龍應台表示，她有點擔心20日審查會再不通過，已想不到其他人選。
「但如果通過，我的心臟病也快要爆發」，她說，後續工作包括公視數位匯流、中華電視股份有限公司的問題、原住民族電視台、客家電視台及台灣宏觀電視要怎麼發展，是排山倒海的工作。
依公視法規定，公視董、監事由行政院提名，立法院依政黨比例推派11到15人組成審查委員會，審查門檻須全數委員人數3/4同意。
公視董事人選 五月天阿信吸睛/僅提名19人 審委沒得選
自由時報 – 2012年8月8日 上午4:35
〔自由時報記者凌美雪、劉力仁、陳璟民、趙靜瑜、陳慧玲、陳慧貞、陳怡靜、黃湞尹／綜合報導〕
文化部長龍應台昨天公布公視董監事重提名單，不僅未增加候選人人數，還比上次提名少五人。雖然名單中出現流行音樂藝人五月天的阿信，成為媒體關注亮點；但審查委員黃越宏卻質疑，有以明星為爭議候選人趙雅麗護航之嫌。
媒改學者跟審查委員基本上認為，此次名單比上一次好多了。不具名審查委員表示，這份好的名單會被逼出來，主要是因董事候選人需經審查委員四分之三投票通過的門檻高，迫使龍應台放棄政黨利益，推出各界可以接受的名單。
公視董事名額的組成規定應有十七到廿一人，上次審查時除原已通過審查的五人，另提名十九人，後因有十人表態退出而取消審查。當時有審查委員聯名表達，希望行政院至少提出三十個候選人名單，才有選擇；沒想到重提名之後，人數未增反減。
提名19人得過17人才能運作
審查委員黃世鑫也表示，此次十九個董事人選中，有五個去年已經審查通過，這次又放進來，不知道是什麼意思？且十九個提名人，至少要通過十七個，董事會才可以運作，等於審查委員只能否決掉兩人，豈不是把審委當橡皮圖章？另一審委劉進興則表示：「如果她認為我們會照單全收，她就錯了！」
龍應台昨日解釋，這些董事「都是文化部邀他們來做義工」，其中有很多忙碌的重量級人物；如果有三十個人，懇求他們來，卻又要給審查委員評比甚至淘汰，不夠尊重，「希望審查委員能做慎重的思考。」
立法院的公視審查委員會搞了爛攤子
新頭殼newtalk 2012.08.20 文/鄭方行
第五屆公視董監事提名審查，20日經兩輪投票，仍只通過3位董事2位監事，加上先前新聞局時代已通過的5位董事與1位監事，總共選出8席董事與3席監事，距離法定最低董事名額17席，還缺9席董事。這是由朝野政黨雖然各自盤算，卻共同促成的一場災難。
文化部長龍應台的提名名單不是無可挑剔，但是在公視董監事會運作脫軌6百多天之後，這應該是一份政治味不濃，可以被期待的名單。
表面上看，龍應台的名單三分之二被刪掉，是對龍應台本人及被提名者的羞辱。但對照一下審查者和被審查者名單，恐怕多數人會覺得，這個結果應該是讓審查委員丟臉才對。
從問責的角度來看，龍應台交代了她提名這些人的過程，說明了她為什麼提名這些人，她為她的名單負責，為了讓公視盡快恢復正常運作，龍應台盡力了。
立法院提出來的每一個審查委員權力都很大，糾集4張票就可以封殺一個被提名人，但是有誰出來為封殺某個人說明理由？誰要為公視遲遲無法產生合法經營團隊負起責任？權力這麼大的組織和個人都不需要為他們搞出來的爛攤子負責，這是什麼道理？
為什麼最早幾屆的審查機制還有辦法運作，而現在卻完全失靈了？過去，提名的人和審查的人為了公視，至少曉得自我節制，可是，當一個政權開始用一連串粗暴的方式要掌握公視的控制權時，潘朵拉的盒子就打開了，信任感消失了，災難收不回去了。
龍應台已經沒有理由，其實也沒有能力，再提新的名單讓立法院的審查委員會凌遲。她的名單敗得如此淒慘，不只是因為在野黨提名的審查委員杯葛，事實上國民黨也運作抵制了她的名單。龍應台想要在文化工作上擺脫政治的牽絆，卻在她第一件具體工作上得到狠狠的教訓。
解鈴還需繫鈴人，現在訂下「公視法」以及按這部法律推出審查委員會的立法院，必須為公視如何運作下去，負起完全責任了。
沒有留言:
張貼留言