20120821 要搞清楚羞辱了誰:這份公視董監名單有那麼糟嗎?

8月20日,新頭殼 newtalk,鄭方行寫的新聞還真棒,特別推薦與引用,截錄如下:
「文化部長龍應台的提名名單不是無可挑剔,但是在公視董監事會運作脫軌6百多天之後,這應該是一份政治味不濃,可以被期待的名單。
表面上看,龍應台的名單三分之二被刪掉,是對龍應台本人及被提名者的羞辱。但對照一下審查者和被審查者名單,恐怕多數人會覺得,這個結果應該是讓審查委員丟臉才對。」

公共電視,在台灣最常接觸的,就是英國的 BBC 和日本的 NHK。最主要的精神,就是避免過度商業化;講白一點,就是當清流,製作優質節目。優質節目可不一定曲高和寡,BBC 的天線寶寶可是心理學專家的心血結晶;NHK 製作的『阿信』、大河劇,還有年度盛事『紅白大賽』,可都是叫好又叫座。

無論如何,公共電視必須有文化傳承與開創的意味,製作的節目必須優質,並且扶植文化產業的發展。此外,預算通常不是政府給的,而是向各媒體買單,政府單位只是協助管理。就算政府有補助預算,政治的黑手,是不能伸進這塊文化園地的。前幾年 BBC 曾經以輿論修理當政者,英國政府也拿他沒皮條。

現今台灣的公共電視,優質節目真的是不少,也有很多實驗性的戲劇,確實有做到文化的本業。奈何在新聞的處理上,還是政令傳聲筒,變成誰執政就挺誰,這在 2008 年之前由其嚴重。公視成立之初,當然是藍營把持;綠營執政那幾年,很多民視記者就轉過去了。或許這也是一種另類的平衡吧!

不!這一點都不正常,公共電視,就是該服務全民才是啊!就是該提供優質節目才是啊!內部本身都在藍綠惡鬥了,還能期待新聞能多公正?還能期待有多少餘力來積極發展文化?

從『毒樹毒果』的觀點來看,審查委員本身就不專業,優先考量就是在防對方陣營的黑手,甚至是在卡自己人的政治動作。這樣的組成結構,先天就令人難以放心,委員本身更應該兢兢業業,以行動說服大眾,他們做的是專業審核。

這次還是出包了,看來,一開始就放話不會專業審核;結果公布更是坐實了:給你爛名單與好名單,通過率還不是都一樣。
反而模糊了焦點,只有三個人沒通過,根本就還是無法成會。
其實只要認真審,要刷掉三個人根本不難,何必硬要刷到三分之二的人?

糟的名單,刷三分之二,叫做嚴格把關;還行的名單,刷三分之二,叫做權力的傲慢。
這樣一來,無法凸顯提名人數不足的問題,只讓自己變成浪費國家資源的豬頭。

要成會必須 14 取 12,是不是藐視審查者,這是可以公論一下的。文化界的人,是不是比較有個性,不能接受 30 取 12,這一點是可以討論的。以目前立法院的亂象來說,有風骨一點的人,確實是不喜歡被這夥人說三道四的。更何況 under table 的謠言滿天飛,就算被審過了也不光彩,又何苦走這一遭?

附錄:落選人員因分析

羅世宏:年輕世代學者?到後面排隊吧你。

張曼娟:立委表示,為何他的文章要放在教材理?聯考時還害我答錯扣分。

何飛鵬:一個集團只有一個配額,既生鵬、何生志?

陳國慈:台北故事館在花博園區,而藍綠都討厭郝龍斌。

黃舒駿:得罪了方丈還想進來?力挺余天,毒舌評審是萬萬不能過的。

陳怡真:用 Google 搜尋,出來的都是另一位女演員的資料,還敢說自己有名氣。

趙雅麗:砍掉重練才是王道,經驗傳承就不必了。

陳    浩:旺中目前是過街老鼠,即使沒被旺旺管過,待過中時、中天,社會觀感不佳。

徐    璐:掌理華視、台北之音時,政論節目都開太少,讓立委少賺通告費。

胡元輝:卓越新聞獎的得獎記者,都不懂得討立委歡心。

程宗明:誰?

張宏源:你排到羅世宏後面去。

謝穎青:恐怕是律師生涯有得罪了財團,立委怕得罪金主。

吳永乾:當過那麼多的長、委員,不差這一個頭銜。





審公視董監事 蔡詩萍砲:少數暴力影響結果

NOWnews – 2012年8月21日 下午12:06
政治中心/綜合報導

公視第五屆董監事會議昨(20)日再度進行審查,僅有五月天主唱阿信、童子賢和詹宏志獲得全體審查委員支持,其他名單內成員都遭不同程度的杯葛:國民黨推薦的審查委員蔡詩萍認為「少數暴力」已經左右審查的結果,除了退席抗議,也表明不再參與接下來的審查會。

蔡詩萍認為,公視董監事的通過辦法原本立意良善,不過「四分之三」的門檻,如今卻成為「少數暴力」,只要委員對名單不滿,「四分之一」的人永遠都可以杯葛掉他們不要的人;因此,蔡詩萍昨以退席抗議,並言明不再參與會議。

另一方面,蔡詩萍也呼籲,即使文化部的提名名單大家見解不同,但至少可以給個機會,不必太快否決掉;他也說,公視董監事審查會議只是任務編組性質,委員們不必搞得像「獨立的王國」。

昨天的審查會議上,15名由各黨選派的審查委員一開始就花了1小時討論程序問題;接著正式審查上,又有委員狠批文化部的名單過於「台北觀點」、「台北思考」、「企業思考」,應該接受各界推薦。會議最後只有3人獲得青睞。




公視懸而未決 政府形象大傷
作者: 李明賢╱新聞幕後 | 中時電子報 – 2012年8月21日 上午5:30
中國時報【李明賢╱新聞幕後】

從文化部公布董監事名單掌聲歡呼的那一刻,短短兩周不到,正如同董事提名人何飛鵬自嘲「跳火坑的人」,這批文化人果真被藍綠聯手推入火坑了,公視獨立自主前景也仍遙遙無期。當「野火」鬥不過政治勢力,不僅是龍應台個人的挫敗,有黨政人士坦言,公視僵局多年懸而未決,將會讓馬政府很受傷。

龍應台八月七日大動作開記者會公布公視董監事提名,儘管獲得社會正面評價,知情人士表示,在公布前,不僅馬英九根本不知情,由於龍個人強勢主導,事前也未徵詢府院黨相關系統。
龍應台的份量,應是詹宏志這批文化工作者願意跳火坑的主因,淡化了政黨色彩;弔詭的是,正因董監事提名理想性過高,遭到政治力量反撲,從投票結果僅詹宏志三人過關看,沒有政治色彩的黃舒駿遭「錯殺」,代表藍綠依舊殺紅眼,雙方寸土不讓。

從公視董監事名單公布後,執政黨內部反彈最強烈屬黨務系統,原因出在過去四年多來公廣集團新聞走向,不論新聞部高階人事帶有綠營色彩,包括原民台、客家台批馬力量也不小,黨務主管循管道反映給府院,套句黨務主管所言,「龍應台變成內閣另一門自走炮」。
對馬政府而言,此刻介入公視董監事提名,等於公然出手干預媒體,社會觀感欠佳;倘若放任不管,不僅黨務系統反彈,公視新聞走向猶如脫韁野馬,輕重拿捏難以掌握。據轉述,雖有高層日前當面向龍應台「曉以大義」,最終未能改變提名人選。

而龍應台自主性極強,與馬英九關係可直接上達天聽,她不會買國民黨的帳;再者,提名人選事先已公布,要如何改變?
在傳出陳郁秀可能接掌公視董座,立院系統披露此一訊息後,執政黨內部隨即跟進證實,似乎有意讓此一人事案「破局」,重新爭取時間調整布局。
再回到昨天審查會過程,策略性投票傳聞不斷,即使未具名投票方式讓此傳聞難以求證。但投票結果顯示,第五屆董事會短期內確實開不成,一切等於回歸現狀。

問題是,公視僵局延宕多時,第四屆董監事採取延任的適法性仍有爭議,勢必產生政治後座力;所謂解鈴還需繫鈴人,府院除推動修法調降同意權門檻,馬英九也應出面收拾殘局,以拖待變絕非上策。




龍應台:公視董監名單具代表性
中央社 – 2012年8月11日 下午9:32
(中央社記者鄭景雯台北11日電)

文化部長龍應台今天說,公視董、監事補提名名單產生不易,她提出的名單人選,是各領域代表,也就是公民社會代表。
行政院7日通過第5屆公共電視文化事業基金會董、監事補提名名單,龍應台下午邀被提名人茶敘,包括鄭自隆、詹宏志、何飛鵬、徐璐、胡元輝、陳國慈、陳怡真、阿信、黃舒駿、程宗明及谷玲玲都出席,並在會後記者會,說明對公視的理念與看法。

龍應台表示,這份補提名名單產生不易,公視過去幾年被貼上負面字眼,她提出的名單人選,不完全由傳播學者組成,而是各領域代表,也就是公民社會代表。
她說,19名董事、5名監事被提名人,都是願意把他們名字「捐出來」且無給職,每個月須固定出席開會1次,要付出時間和精神關心公視未來發展。
第5屆公視董監事審查會議20日舉行,屆時將採現場直播方式,同步在會場旁開闢直播室同步轉播。龍應台表示,她有點擔心20日審查會再不通過,已想不到其他人選。

「但如果通過,我的心臟病也快要爆發」,她說,後續工作包括公視數位匯流、中華電視股份有限公司的問題、原住民族電視台、客家電視台及台灣宏觀電視要怎麼發展,是排山倒海的工作。
依公視法規定,公視董、監事由行政院提名,立法院依政黨比例推派11到15人組成審查委員會,審查門檻須全數委員人數3/4同意。



公視董事人選 五月天阿信吸睛/僅提名19人 審委沒得選
自由時報 – 2012年8月8日 上午4:35
〔自由時報記者凌美雪、劉力仁、陳璟民、趙靜瑜、陳慧玲、陳慧貞、陳怡靜、黃湞尹/綜合報導〕

文化部長龍應台昨天公布公視董監事重提名單,不僅未增加候選人人數,還比上次提名少五人。雖然名單中出現流行音樂藝人五月天的阿信,成為媒體關注亮點;但審查委員黃越宏卻質疑,有以明星為爭議候選人趙雅麗護航之嫌。

媒改學者跟審查委員基本上認為,此次名單比上一次好多了。不具名審查委員表示,這份好的名單會被逼出來,主要是因董事候選人需經審查委員四分之三投票通過的門檻高,迫使龍應台放棄政黨利益,推出各界可以接受的名單。

公視董事名額的組成規定應有十七到廿一人,上次審查時除原已通過審查的五人,另提名十九人,後因有十人表態退出而取消審查。當時有審查委員聯名表達,希望行政院至少提出三十個候選人名單,才有選擇;沒想到重提名之後,人數未增反減。

提名19人得過17人才能運作
審查委員黃世鑫也表示,此次十九個董事人選中,有五個去年已經審查通過,這次又放進來,不知道是什麼意思?且十九個提名人,至少要通過十七個,董事會才可以運作,等於審查委員只能否決掉兩人,豈不是把審委當橡皮圖章?另一審委劉進興則表示:「如果她認為我們會照單全收,她就錯了!」

龍應台昨日解釋,這些董事「都是文化部邀他們來做義工」,其中有很多忙碌的重量級人物;如果有三十個人,懇求他們來,卻又要給審查委員評比甚至淘汰,不夠尊重,「希望審查委員能做慎重的思考。」



立法院的公視審查委員會搞了爛攤子
新頭殼newtalk 2012.08.20 文/鄭方行

第五屆公視董監事提名審查,20日經兩輪投票,仍只通過3位董事2位監事,加上先前新聞局時代已通過的5位董事與1位監事,總共選出8席董事與3席監事,距離法定最低董事名額17席,還缺9席董事。這是由朝野政黨雖然各自盤算,卻共同促成的一場災難。

文化部長龍應台的提名名單不是無可挑剔,但是在公視董監事會運作脫軌6百多天之後,這應該是一份政治味不濃,可以被期待的名單。

表面上看,龍應台的名單三分之二被刪掉,是對龍應台本人及被提名者的羞辱。但對照一下審查者和被審查者名單,恐怕多數人會覺得,這個結果應該是讓審查委員丟臉才對。

從問責的角度來看,龍應台交代了她提名這些人的過程,說明了她為什麼提名這些人,她為她的名單負責,為了讓公視盡快恢復正常運作,龍應台盡力了。

立法院提出來的每一個審查委員權力都很大,糾集4張票就可以封殺一個被提名人,但是有誰出來為封殺某個人說明理由?誰要為公視遲遲無法產生合法經營團隊負起責任?權力這麼大的組織和個人都不需要為他們搞出來的爛攤子負責,這是什麼道理?

為什麼最早幾屆的審查機制還有辦法運作,而現在卻完全失靈了?過去,提名的人和審查的人為了公視,至少曉得自我節制,可是,當一個政權開始用一連串粗暴的方式要掌握公視的控制權時,潘朵拉的盒子就打開了,信任感消失了,災難收不回去了。

龍應台已經沒有理由,其實也沒有能力,再提新的名單讓立法院的審查委員會凌遲。她的名單敗得如此淒慘,不只是因為在野黨提名的審查委員杯葛,事實上國民黨也運作抵制了她的名單。龍應台想要在文化工作上擺脫政治的牽絆,卻在她第一件具體工作上得到狠狠的教訓。

解鈴還需繫鈴人,現在訂下「公視法」以及按這部法律推出審查委員會的立法院,必須為公視如何運作下去,負起完全責任了。

沒有留言:

張貼留言